Δάσκαλε που δίδασκες... (υπ' όψιν και των κατά νόμων αρμοδίων...)

Υπάρχει η αλαζονική αίσθηση στη λεγόμενη «πνευματική ηγεσία» της χώρας, ότι η ηθική, πολιτική και οικονομική κρίση που περνάμε σήμερα βαρύνει ως ενόχους και υπαιτίους μόνο τους «πολιτικούς» με τη στενή έννοια του όρου. Όμως η «πολιτική», με την ευρύτερη και ορθότερή της έννοια, δεν είναι μόνο ό,τι έχει να κάμει με τα κόμματα, την εξουσία, τους βουλευτές. Πολιτική είναι κάθε δραστηριότητα με αναφορά και συνέπειες στο δημόσιο και κοινωνικό γίγνεσθαι. Και πρωτεύοντα ρόλο εδώ παίζει διαχρονικά η ακαδημαϊκή κοινότητα, οι πανεπιστημιακοί μας δάσκαλοι, αλλά και όλοι εν γένει οι λειτουργοί της Παιδείας.

Θα τολμούσαμε να πούμε, ότι... η κύρια ευθύνη για την εκάστοτε ηθική και κοινωνική πραγματικότητα εναποτίθεται στις πλάτες των δασκάλων μας, όλων των βαθμίδων. Αυτοί παραλαμβάνουν τα παιδιά της Ελλάδας από την πιο αγνή και ασχημάτιστη ηλικία και προσωπικότητα και τα σμιλεύουν για πολλά χρόνια με αρχές, ιδέες, γνώση και ηθική. Αυτοί έχουν τεράστιο μερίδιο είτε στον έπαινο είτε στη μομφή γι’ αυτό που είμαστε ή θα μπορούσαμε να γίνουμε... Και τούτο το αναγνωρίζει η συνείδηση κάθε σκεπτόμενου πολίτη.

Το παράπτωμα ενός «πολιτικού» της στενής εννοίας ξεσηκώνει την κριτική και την επίθεση πάντων των δημοσιολογούντων, οι οποίοι μεταφέρουν την απαξία και την κατακραυγή σε ολόκληρη την «κοινή γνώμη». Ίσως και να την επιβάλλουν...

Το παράπτωμα όμως ενός ακαδημαϊκού, πόσο πιο απεχθές και κοινωνικά επαχθές και επιζήμιο είναι, όταν αυτός ο άνθρωπος είναι «δάσκαλος», διαμορφωτής συνειδήσεων, πάροχος γνώσης και ηθικής; Ποιος θα αντιδράσει για τους ακαδημαϊκούς εκείνους που δεν αίρονται στο ύψος του μεγάλου καθήκοντός τους απέναντι στην Πατρίδα και τα παιδιά της; Που δεν διαφέρουν σε τίποτα από τους επίορκους «πολιτικούς» της στενής εννοίας, που συνήθως κατηγορούμε για νοσφισμό ή εξουσιομανία ή άλλα παρόμοια ειδεχθή και αντικοινωνικά φαινόμενα πολιτικής παρακμής;

Κακά τα ψέματα. Πολιτικό είναι παν ό,τι αφορά τους πολίτες και τη δημόσια ζωή, ό,τι ξεφεύγει από το στενό κύκλο της ιδιωτείας και των προσωπικών δεδομένων. Γι’ αυτό και κάθε παράβαση που εντάσσεται σ’ αυτή τη σφαίρα πρέπει να καταγγέλλεται, να ελέγχεται, να τιμωρείται.

Γιατί χρειαζόταν ο παραπάνω πρόλογος; Μα φυσικά για να προλάβουμε τις ενστάσεις εκείνων που προπετώς και αδικαιολογήτως εντοπίζουν σφάλματα και ευθύνες μόνο στους «πολιτικούς» με τη στενή έννοια, απαλλάσσοντας κάθε άλλο λειτουργό της δημόσιας ζωής με περισσή ευκολία. Και γι’ αυτό το κακό συντηρείται στη μήτρα του και αναπαράγει τους σάπιους καρπούς του χωρίς φραγμό και περιστολή.

Και ας έλθουμε τώρα στο συγκεκριμένο. Που μας προεξένησε βαθύτατο άλγος και πόνο ψυχής, καθώς αναγκαζόμαστε να φέρουμε στο φως την ανοίκεια και έκνομη συμπεριφορά ενός ανθρώπου που θα έπρεπε να είναι πρότυπο και διδάσκαλος της πιστής τήρησης των θεσμών και των νόμων! Ενός ανθρώπου που φέρει τον βαρύγδουπο τίτλο του ακαδημαϊκού, και γι’ αυτό η ευθύνη του καθίσταται βαρυτέρα όλων.

Ο λόγος μας για τον ελλογιμότατο Καθηγητή Στρατηγικής Διοίκησης και Οργανωσιακών Σπουδών στα Πανεπιστήμια Κύπρου και Warwick κ. Χαρίδημο Κ. Τσούκα. Πολύ καλός αρθογράφος, με άρτια γνώση του αντικειμένου του, συχνά φιλοξενούμενος στην έγκριτη «Καθημερινή». Μέχρι εδώ όλα καλά και επαινετέα.

Το πρόβλημα με τον κ. Τσούκα ξεκίνησε από τη στιγμή που αποφάσισε -ως έχει απόλυτο δημοκρατικό δικαίωμα, ίσως και υποχρέωση- να πολιτευθεί στις επικείμενες αυτοδιοικητικές εκλογές. Και η απόφαση αυτή επαινετή, καθώς η ιδιωτεία είναι το όπλο των αχρήστων και των δειλών. Όμως...

Όφειλε ο κ. Τσούκας, από τη στιγμή που καλώς αποφάσισε να εκθέσει εαυτόν στην κρίση των πολιτών, να ενημερωθεί για την κείμενη νομοθεσία που διέπει τα των εκλογών αυτών, και να συμμορφωθεί προς τις επιταγές της. Τότε η υποψηφιότητά του θα ήταν και νόμιμη και ηθική. Η απουσία όμως του νομίμου αίρει αυτοδικαίως και το ηθικόν. Και εξηγούμαστε:

Ο κ. Χαρίδημος Τσούκας κατέρχεται ως υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος για το νέο διευρυμένο Δήμο Καρπενησίου, με τον υποψήφιο Δήμαρχο του ΠΑΣΟΚ, κ. Μπομποτσιάρη Κων/νο (ή Ντίνο) του Κλεάνθους. Κακό αυτό; Ασφαλώς και όχι! Μέχρις εδώ, όλα καλά και όλα ωραία... (περισσότερα εδώ)

Ο κ. Χαρίδημος Τσούκας δημοσίευσε στην «Καθημερινή» της περασμένης Κυριακής εκτενές άρθρο με τίτλο «Είμαι κατά της οικογενειοκρατίας, αλλά…» (βλ. εδώ). Διαβάζοντας προσεκτικά το κείμενο του συγκεκριμένου άρθρου δυστυχώς δεν διαπιστώσαμε κάποια ιδεολογική πολεμική κατά της «οικογενειοκρατίας», αλλά μια προσωπική εμπαθή και σχεδόν υβριστική λιβελογραφία κατά συγκεκριμένου προσώπου: του Κώστα Π. Μπακογιάννη, υποψηφίου Δημάρχου στο νέο διευρυμένο Δήμο Καρπενησίου και βασικού αντιπάλου του κ. Μπομποτσιάρη του ΠΑΣΟΚ, με τον οποίο συνυποψήφιος είναι ο κ. Τσούκας... Τυχαίο; Δε νομίζω!...!

Και ας έλθουμε τώρα στην κατάφωρη παραβίαση από τον κ. Τσούκα, αλλά δυστυχώς και από την έγκριτη «Καθημερινή», του Ν. 3870/2010 -«Εκλογικές δαπάνες συνδυασμών και υποψηφίων και έλεγχος αυτών, κατά τις περιφερειακές και δημοτικές εκλογές»- δημοσιευθέντος στο ΦΕΚ 138/09-08-2010 (δείτε ολόκληρο το νόμο εδώ). Τα άρθρα του νόμου που μας ενδιαφέρουν για το προκείμενο έχουν ως εξής:

Άρθρο 6

Απαγορεύσεις στους υποψηφίους κατά την προεκλογική περίοδο

1. Κατά την προεκλογική περίοδο απαγορεύεται στους υποψήφιους αντιπεριφερειάρχες, περιφερειακούς και δημοτικούς συμβούλους:

α. Η λειτουργία εκλογικών κέντρων, εντευκτηρίων και εκλογικών γραφείων από τους ίδιους ή από τρίτους χάριν αυτών.

Η παραχώρηση της χρήσης ή η μίσθωση υπαίθριων ή στεγαζόμενων χώρων, από και προς τρίτους, για τη λειτουργία εκλογικών κέντρων, εκλογικών γραφείων και εντευκτηρίων, κάθε μορφής, για την προβολή υποψηφιότητας, συνιστά ποινικό αδίκημα για τους κύριους των ακινήτων, τους εκμισθωτές και τους μισθωτές τούτων, το οποίο τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους.

β.i. Η ανάρτηση ή επικόλληση σε εξωτερικούς, δημόσιους ή ιδιωτικούς χώρους, καθώς και σε κάθε μορφής αυτοκινούμενα μέσα, αεροπανό, πανό, αφισών, γιγαντοαφισών, φωτογραφιών και κάθε άλλου είδους υλικού προβολής, η εγκατάσταση πρόσκαιρων κατασκευών οποιασδήποτε μορφής για την προβολή τους, καθώς και η χρήση χρωστικών ουσιών και η αναγραφή συνθημάτων σε οποιονδήποτε εξωτερικό χώρο.

ii. Οι δήμαρχοι υποχρεούνται για την άμεση καθαίρεση των αεροπανό, πανό, καθώς και των γιγαντοαφισών και αφισών, την αποκόλληση των φωτογραφιών και λοιπού έντυπου υλικού, την αποσυναρμολόγηση των πρόσκαιρων κατασκευών και τον καθαρισμό από χρωστικές ουσίες των εξωτερικών χώρων. Παράβαση της ανωτέρω υποχρέωσης, από τους δημάρχους, επισύρει την κύρωση του άρθρου 16 παράγραφος 3 του παρόντος.

γ. Οι απαγορεύσεις των παραγράφων 5 και 6 του προηγούμενου άρθρου ισχύουν, κατά την προεκλογική περίοδο και για τους υποψήφιους αντιπεριφερειάρχες, καθώς και για τους περιφερειακούς και δημοτικούς συμβούλους.

2.α. Απαγορεύεται στους επικεφαλής των συνδυασμών, αντιπεριφερειάρχες, υποψηφίους περιφερειακούς και δημοτικούς συμβούλους να παρουσιάζουν αμέσως ή εμμέσως κάθε είδους εκπομπές, κατά τη διάρκεια του διμήνου που προηγείται της ημερομηνίας διεξαγωγής των εκλογών, οι οποίες μεταδίδονται από δημόσιους και ιδιωτικούς ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς, ελεύθερης λήψης, καθώς και από διαδικτυακούς τόπους και ιστοσελίδες εξαιρουμένων των προσωπικών ιστοσελίδων των υποψηφίων και των ιστοσελίδων των συνδυασμών.

β. Οι εμφανίσεις των επικεφαλής των συνδυασμών, των αντιπεριφερειαρχών, καθώς και των υποψήφιων περιφερειακών και δημοτικών συμβούλων, σε πάσης φύσεως εκπομπές δημόσιων ή ιδιωτικών ραδιοφωνικών ή τηλεοπτικών σταθμών ελεύθερης λήψης, φορείς παροχής κάθε μορφής συνδρομητικών τηλεοπτικών υπηρεσιών, καθώς και σε διαδικτυακούς τόπους και ιστοσελίδες, υπό οποιαδήποτε μορφή κατά τη διάρκεια του διμήνου που προηγείται της ημερομηνίας διεξαγωγής των εκλογών επιτρέπεται, ως εξής:

i. Σε κάθε ραδιοφωνικό ή τηλεοπτικό σταθμό εθνικής εμβέλειας επιτρέπεται η εμφάνιση δύο (2) φορές.

ii. Σε κάθε ραδιοφωνικό ή τηλεοπτικό σταθμό τοπικής ή περιφερειακής εμβέλειας, επιτρέπεται η εμφάνιση μία (1) φορά.

iii. Σε διαδικτυακούς τόπους και ιστοσελίδες επιτρέπεται μία (1) εμφάνιση.

iv. Ως εμφανίσεις, κατά την έννοια της παρούσας παραγράφου, θεωρούνται οι προσωπικές συνεντεύξεις των ανωτέρω υποψηφίων, η συμμετοχή τους σε οργανωμένες συζητήσεις, περιλαμβανομένων και εκείνων που εντάσσονται στα δελτία ειδήσεων, καθώς και η κάλυψη, κατόπιν αιτήματός τους της προεκλογικής τους δραστηριότητας.

ν. Οι επικεφαλής των συνδυασμών, καθώς και οι αντιπεριφερειάρχες είναι δυνατόν να μετέχουν σε οργανωμένες συζητήσεις, χωρίς περιορισμό αριθμού εμφανίσεων, μέχρι την ανακήρυξη των υποψηφίων και υπό την προϋπόθεση ότι έχουν κληθεί να συμμετάσχουν, τουλάχιστον, τρεις ακόμη συνυποψήφιοί τους. Μετά την ανακήρυξη των συνδυασμών στις ανωτέρω συζητήσεις απαιτείται η πρόσκληση για συμμετοχή των δύο τρίτων (2/3) τουλάχιστον των ανακηρυχθέντων. Σε περίπτωση επαναληπτικής εκλογής καλούνται υποχρεωτικά οι επικεφαλής των συνδυασμών που συμμετέχουν.

νi. Εμφανίσεις υποψηφίων που είναι αιρετά μονοπρόσωπα όργανα της αυτοδιοίκησης δεν υπόκεινται στους ανωτέρω περιορισμούς, εφόσον οφείλονται σε έκτακτα και απρόβλεπτα γεγονότα, που σχετίζονται με την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους στον οικείο Ο.Τ.Α..

3. Εμφανίσεις στους φορείς της προηγούμενης παραγράφου, οι οποίες πραγματοποιούνται, έναντι οικονομικού ανταλλάγματος, για μεν τους ανωτέρω υποψηφίους συνεπάγονται έκπτωση από το αιρετό αξίωμα, για δε τους ιδιοκτήτες ή νόμιμους εκπροσώπους των οικείων φορέων συνιστούν ποινικό αδίκημα, το οποίο επισύρει ποινή φυλάκισης, τουλάχιστον ενός έτους.

4.α. Εις βάρος των υποψηφίων που παραβιάζουν τους περιορισμούς της παραγράφου 2 του παρόντος επιβάλλεται πρόστιμο από πενήντα χιλιάδες (50.000) έως εκατό χιλιάδες (100.000) ευρώ.

β. Στους νόμιμους εκπροσώπους των ραδιοτηλεοπτικών φορέων, καθώς και στους υπεύθυνους για τη λειτουργία διαδικτυακών τόπων και ιστοσελίδων που παραβιάζουν τις διατάξεις του άρθρου αυτού επιβάλλονται οι κυρώσεις του άρθρου 16 παράγραφος 2.

Άρθρο 16

Διοικητικές και ποινικές κυρώσεις εις βάρος τρίτων

1. Η παραβίαση από τρίτους των περιπτώσεων α΄και βi της παρ.1 του άρθρου 6, καθώς και της περίπτωσης βi της ίδιας παραγράφου του αυτού άρθρου, από τους υποψηφίους συνιστά ποινικό αδίκημα, το οποίο τιμωρείται με ποινή φυλάκισης μέχρι έξι (6) μηνών.

2.α. Στους ιδιοκτήτες ή στους νόμιμους εκπροσώπους των ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών σταθμών ελεύθερης λήψης, φορέων συνδρομητικών, ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών, υπεύθυνους λειτουργίας διαδικτυακών τόπων και ιστοσελίδων, στους φορείς τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, καθώς και στους ιδιοκτήτες ή νόμιμους εκπροσώπους εντύπων μέσων ενημέρωσης, κάθε κατηγορίας, που παραβιάζουν, κατά περίπτωση, τις απαγορεύσεις της παραγράφου 5 του άρθρου 5, της παραγράφου 2 του άρθρου 6 και της παραγράφου 3 περίπτωση δ΄ του άρθρου 12, επιβάλλεται πρόστιμο από πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ μέχρι εκατόν πενήντα χιλιάδες (150.000) ευρώ.

β.i. Στους ιδιοκτήτες ή στους νόμιμους εκπροσώπους των ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών σταθμών ελεύθερης λήψης, καθώς και φορέων συνδρομητικών, ραδιοφωνικών και τηλεοπτικών υπηρεσιών, το πρόστιμο επιβάλλεται με απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης, ύστερα από γνώμη της Επιτροπής του άρθρου 12. Κάθε παράβαση είναι αυτοτελής και επισύρει την αυτοτελή, αντίστοιχα, επιβολή του ανωτέρω προστίμου.

Στους ιδιοκτήτες ή νόμιμους εκπροσώπους των εντύπων μέσων, κάθε κατηγορίας, καθώς και των διαδικτυακών και τηλεπικοινωνιακών φορέων, το πρόστιμο επιβάλλεται κατόπιν απόφασης της ανωτέρω Επιτροπής.

ii. Το πρόστιμο εισπράττεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων, διά της αρμόδιας Δ.Ο.Υ..

3. Η μη τήρηση από τους δημάρχους των υποχρεώσεων που απορρέουν από την περίπτωση βii της παραγράφου 1 του άρθρου 6, συνιστά ποινικό αδίκημα, που τιμωρείται με ποινή φυλάκισης τουλάχιστον έξι (6) μηνών.

Η περίπτωση του κ. Χαρίδημου Τσούκα και της «εμφανίσεώς» του ως αρθογράφου στην «Καθημερινή» της περασμένης Κυριακής εμπίπτει στις διατάξεις του Άρθρου 6, παρ.2 του ανωτέρω νόμου. Και αφορά την ανάρτηση της εν λόγω εμφανίσεως στο διαδικτυακό ιστότοπο της «Καθημερινής» (εδώ). Η δημοσίευση του κ. Τσούκα «πάσχει» νομικώς και εμπίπτει στις ρητές απαγορεύσεις του Ν.3870/2010, διότι:

1. Ο κ. Τσούκας είναι υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος, ως προαναφέραμε.

2. Η δημοσίευση έχει γίνει μέσα στα απαγορευτικά όρια του διμήνου προ της ημερομηνίας διεξαγωγής των εκλογών.

3. Δεν αναγράφεται στον ιστότοπο της «Καθημερινής» (ούτε φυσικά και στην έντυπη έκδοση της εφημερίδας), ως έδει, η ιδιότητά του ως υποψηφίου δημοτικού συμβούλου, αλλά μόνο εκείνη ως Καθηγητού.

4. Και η πιο κραυγαλέα παράβαση αφορά τη διάταξη του άρθρου 6, παρ.2, β.iii: Ο κ. Τσούκας έχει δημοσιεύσει στην «Καθημερινή» μόνο 4 τουλάχιστον άρθρα του στο διάστημα από 12-09-2010 έως και 24-10-2010, που εμπίπτει στο δίμηνο της απαγορεύσεως (δείτε τα εδώ: 1. «Δώστε την Ελλάδα μας πίσω», 2. War Cabinet;, 3. Πάγκαλος: Oι πολιτικοί είναι φαύλοι! και 4. «Είμαι κατά της οικογενειοκρατίας, αλλά…»)

Συμπέρασμα: Η επίκληση του νόμου ήταν απαραίτητη, για να μην μπορεί κανείς να μας κατηγορήσει ως προσωπικά εμπαθείς. Θα ήταν όμως περιττή, εάν εφαρμόζαμε και εμείς το γενικώς πλέον αποδεκτό δόγμα περί «του νομίμου και ηθικού». Ακόμη δηλαδή και εάν δεν ενέπιπτε σε απαγορευτικές νομικές διατάξεις η συμπεριφορά του κ. Τσούκα, θα παρέμενε το κορυφαίο -και μάλιστα για ακαδημαϊκό- ερώτημα: Πόσο ηθικό είναι να καθυβρίζεις τον πολιτικό σου αντίπαλο χωρίς να έχεις το θάρρος να αποκαλύψεις την ιδιότητα και τα υποκειμενικά κίνητρά σου; Γιατί όσοι διάβασαν το λιβελογράφημα του κ. Τσούκα δεν γνώριζαν φυσικά (εκτός εάν ήταν δημότες Καρπενησίου...), ότι ο κ. Καθηγητής είναι αντίπαλος του κ. Κώστα Μπακογιάννη στις δημοτικές εκλογές της 7ης Νοεμβρίου! Εάν το γνώριζαν, σίγουρα θα έδιναν άλλη «βαρύτητα» στους... μύδρους του κ. Τσούκα κατά της «οικογενειοκρατίας», που στην πραγματικότητα ήταν το ευτελές πρόσχημα για την κάτω απ’ τη ζώνη αήθη επίθεση στον πολιτικό του αντίπαλο...

//defrejus//