 |
| Καθ’ οδόν προς τα Χειμερινά Ανάκτορα... |
της Ν.Δ., ύψους 230 εκατομμυρίων ευρώ, δεν θα μείνουν απλήρωτα προς τις τράπεζες και δεν θα επιβαρύνουν τους πολίτες», προκάλεσε την απάντηση του κ. Σκορδά.
Παραθέτω τμήμα της επιστολής του, όπου αναπτύσσεται το επιχείρημα με το οποίο αντικρούει τον σχολιασμό της στήλης: «Επειδή δεν αποδέχομαι τον ορισμό του δημοσιογράφου, έτσι όπως τον δίνει ο Λόρδος Νόρθκλιφ, ως “ενός ανθρώπου του οποίου δουλειά είναι να εξηγεί στους άλλους αυτό που ο ίδιος δεν καταλαβαίνει”, είμαι βέβαιος ότι μπήκατε στον πειρασμό να σχολιάσετε μία απάντηση, αγνοώντας την ερώτηση που μου έκαναν συνάδελφοί σας στο ραδιόφωνο (και όχι στην τηλεόραση) του ΣΚΑΪ.
Επιτρέψτε μου να σημειώσω ότι η ερώτηση αφορούσε το εάν η επικείμενη τροπολογία ρύθμισης των χρεών των κομμάτων θα επέφερε τη διαγραφή τους. Η απάντησή μου, επομένως, αποσαφηνίζει ότι δεν διαγράφεται κανένα χρέος και ότι τα χρέη θα εξοφληθούν από τα έσοδα των κομμάτων (στα οποία προφανώς συμβάλλει κατά το μεγαλύτερο μέρος η κρατική χρηματοδότηση).
Η φράση μου “δεν θα επιβαρυνθούν οι πολίτες” δεν συνιστά “ψεματάκι μικρομεσαίας κατηγορίας”, διότι η επιβάρυνση θα προέκυπτε εάν είχαμε διαγραφή των χρεών και χρειαζόταν αυτή τη μαύρη τρύπα να την καλύψει το Δημόσιο ως μέτοχος της πιστώτριας τράπεζας».
Μολονότι ο ίδιος δεν είναι πολιτικός, ο επιστολογράφος μετέρχεται το κλασικό τέχνασμα του πολιτικού, όποτε αδυνατεί να υπερασπισθεί επί της ουσίας τη θέση του: Προσπαθεί να μεταθέσει τη συζήτηση αλλού.
Ομως το σχόλιο της στήλης δεν είχε σχέση με την ερώτηση που προκάλεσε την απάντηση, ούτε με το αν θα αποπληρωθούν ποτέ ή όχι, αλλά μόνο με την αλήθεια του ισχυρισμού ότι «δεν θα επιβαρυνθούν οι πολίτες».
Δυστυχώς για τον κ. Σκορδά, ο εν λόγω ισχυρισμός εξακολουθεί να είναι μακράν της αλήθειας, εφόσον η αποπληρωμή του χρέους προς τις τράπεζες θα γίνει μέσω της κρατικής επιχορήγησης των κομμάτων.
Διότι αφού τα έσοδά τους προέρχονται κατά το μεγαλύτερο μέρος τους από τον κρατικό προϋπολογισμό, είτε τα διαθέτουν για λειτουργικές δαπάνες είτε για αποπληρωμή τραπεζικών δανείων, οι φορολογούμενοι επιβαρύνονται.
Εκτός αν τα κόμματα έχουν και άλλα έσοδα, τα οποία δεν γνωρίζουμε - πέραν της επιχορήγησης και των μάλλον ασήμαντων συνδρομών των μελών τους. Είμαι βέβαιος, όμως, ότι αν ίσχυε κάτι τέτοιο, δεν θα χρειαζόταν να καταφεύγουν στον δανεισμό από τις τράπεζες. Οτι τα χρέη δεν διεγράφησαν είναι, βεβαίως, θετικό.
Ως προς τη βεβαιότητα αποπληρωμής τους βάσει της συμφωνηθείσης ρύθμισης, όμως, υπάρχει και αντίθετη άποψη, την οποία εξέφρασε δημοσίως προ ημερών ο Θ. Σκυλακάκης της «Δημοκρατικής Συμμαχίας».
Οπως υποστηρίζει, αν Ν.Δ. και ΠΑΣΟΚ λάβουν το 50% των ψήφων στις επόμενες εκλογές και δεδομένου ότι η ετήσια χρηματοδότηση δεν θα υπερβαίνει στο εξής τα 40 εκατομμύρια, τα δύο κόμματα θα χρηματοδοτηθούν με 20 εκατομμύρια.
Εξ αυτών τα 12 εκατομμύρια (ποσοστό 60%) πρόκειται να καταβάλλεται στις τράπεζες. Ομως, με το επιτόκιο στο 6% διερωτάται κανείς αν αρκεί το ποσό αυτό για την κάλυψη των τόκων, πόσω μάλλον για την αποπληρωμή του κεφαλαίου!
Τη θέση που διατυπώνει ότι δεν είπε «ψεματάκι μικρομεσαίας κατηγορίας» θα την δεχθώ και θα ζητήσω συγγνώμη για την αιτίαση. Τότε, όμως, διερωτώμαι -καλή τη πίστει- μήπως δεν κατάλαβε πλήρως το θέμα που απετέλεσε αντικείμενο του σχολιασμού της στήλης.
Αν ισχύει αυτή η υπόθεση, είναι κρίμα που ο κ. Σκορδάς δεν αποδέχεται τον αφορισμό του λόρδου Νόρθκλιφ περί δημοσιογράφων:
Θα μπορούσε να διαπρέψει στο επάγγελμα, διαθέτοντας το βασικότερο προσόν, όπως το έθεσε ο προαναφερθείς μεγαλοεκδότης των αρχών του περασμένου αιώνα και πρωτοπόρος της δημοσιογραφίας «ταμπλόιντ»...
Επιτρέψτε μου να σημειώσω ότι η ερώτηση αφορούσε το εάν η επικείμενη τροπολογία ρύθμισης των χρεών των κομμάτων θα επέφερε τη διαγραφή τους. Η απάντησή μου, επομένως, αποσαφηνίζει ότι δεν διαγράφεται κανένα χρέος και ότι τα χρέη θα εξοφληθούν από τα έσοδα των κομμάτων (στα οποία προφανώς συμβάλλει κατά το μεγαλύτερο μέρος η κρατική χρηματοδότηση).
Η φράση μου “δεν θα επιβαρυνθούν οι πολίτες” δεν συνιστά “ψεματάκι μικρομεσαίας κατηγορίας”, διότι η επιβάρυνση θα προέκυπτε εάν είχαμε διαγραφή των χρεών και χρειαζόταν αυτή τη μαύρη τρύπα να την καλύψει το Δημόσιο ως μέτοχος της πιστώτριας τράπεζας».
Μολονότι ο ίδιος δεν είναι πολιτικός, ο επιστολογράφος μετέρχεται το κλασικό τέχνασμα του πολιτικού, όποτε αδυνατεί να υπερασπισθεί επί της ουσίας τη θέση του: Προσπαθεί να μεταθέσει τη συζήτηση αλλού.
Ομως το σχόλιο της στήλης δεν είχε σχέση με την ερώτηση που προκάλεσε την απάντηση, ούτε με το αν θα αποπληρωθούν ποτέ ή όχι, αλλά μόνο με την αλήθεια του ισχυρισμού ότι «δεν θα επιβαρυνθούν οι πολίτες».
Δυστυχώς για τον κ. Σκορδά, ο εν λόγω ισχυρισμός εξακολουθεί να είναι μακράν της αλήθειας, εφόσον η αποπληρωμή του χρέους προς τις τράπεζες θα γίνει μέσω της κρατικής επιχορήγησης των κομμάτων.
Διότι αφού τα έσοδά τους προέρχονται κατά το μεγαλύτερο μέρος τους από τον κρατικό προϋπολογισμό, είτε τα διαθέτουν για λειτουργικές δαπάνες είτε για αποπληρωμή τραπεζικών δανείων, οι φορολογούμενοι επιβαρύνονται.
Εκτός αν τα κόμματα έχουν και άλλα έσοδα, τα οποία δεν γνωρίζουμε - πέραν της επιχορήγησης και των μάλλον ασήμαντων συνδρομών των μελών τους. Είμαι βέβαιος, όμως, ότι αν ίσχυε κάτι τέτοιο, δεν θα χρειαζόταν να καταφεύγουν στον δανεισμό από τις τράπεζες. Οτι τα χρέη δεν διεγράφησαν είναι, βεβαίως, θετικό.
Ως προς τη βεβαιότητα αποπληρωμής τους βάσει της συμφωνηθείσης ρύθμισης, όμως, υπάρχει και αντίθετη άποψη, την οποία εξέφρασε δημοσίως προ ημερών ο Θ. Σκυλακάκης της «Δημοκρατικής Συμμαχίας».
Οπως υποστηρίζει, αν Ν.Δ. και ΠΑΣΟΚ λάβουν το 50% των ψήφων στις επόμενες εκλογές και δεδομένου ότι η ετήσια χρηματοδότηση δεν θα υπερβαίνει στο εξής τα 40 εκατομμύρια, τα δύο κόμματα θα χρηματοδοτηθούν με 20 εκατομμύρια.
Εξ αυτών τα 12 εκατομμύρια (ποσοστό 60%) πρόκειται να καταβάλλεται στις τράπεζες. Ομως, με το επιτόκιο στο 6% διερωτάται κανείς αν αρκεί το ποσό αυτό για την κάλυψη των τόκων, πόσω μάλλον για την αποπληρωμή του κεφαλαίου!
Τη θέση που διατυπώνει ότι δεν είπε «ψεματάκι μικρομεσαίας κατηγορίας» θα την δεχθώ και θα ζητήσω συγγνώμη για την αιτίαση. Τότε, όμως, διερωτώμαι -καλή τη πίστει- μήπως δεν κατάλαβε πλήρως το θέμα που απετέλεσε αντικείμενο του σχολιασμού της στήλης.
Αν ισχύει αυτή η υπόθεση, είναι κρίμα που ο κ. Σκορδάς δεν αποδέχεται τον αφορισμό του λόρδου Νόρθκλιφ περί δημοσιογράφων:
Θα μπορούσε να διαπρέψει στο επάγγελμα, διαθέτοντας το βασικότερο προσόν, όπως το έθεσε ο προαναφερθείς μεγαλοεκδότης των αρχών του περασμένου αιώνα και πρωτοπόρος της δημοσιογραφίας «ταμπλόιντ»...
του Στέφανου Κασιμάτη // στην Καθημερινή
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου